Faz sentido vacinar aqueles que já tomaram COVID?

"Se você teve sarampo, não precisa tomar a vacina contra o sarampo"

Uma das coisas mais estranhas sobre os últimos meses no planeta Terra foi o impulso implacável para vacinar a todos, independentemente de qual seja o risco individual do vírus, e se eles já tiveram a doença ou não.

Era bem sabido, muito antes do surgimento de cobiça, que as pessoas que tiveram uma infecçãoGeralmente, estão pelo menos tão bem protegidos quanto aqueles que são vacinados.

Afinal, o objetivo da vacinação é simular a infecção para estimular a imunidade. Se você teve sarampo, não precisa tomar a vacina contra o sarampo. Se você já teve hepatite A, não precisa tomar a vacina contra hepatite A. Se você já teve varicela, não precisa tomar a vacina contra ela. No entanto, se você já tomou a vacina, você deveria supostamente tomar a vacina da cobiça. Estranho.

A obsessão em vacinar todos é particularmente estranha em uma situação onde o acesso às vacinas é limitado e o objetivo declarado é alcançar a imunidade coletiva o mais rápido possível, uma vez que perder tempo vacinando pessoas que já tiveram a infecção irá inevitavelmente atrasar o tempo que leva para uma população para alcançar a imunidade de rebanho.

No entanto, muitas pessoas que deveriam saber melhor ficaram felizes em brincar com o mantra "todos precisam ser vacinados", apesar do fato de que vai contra a meta declarada de governos e agências de saúde pública. Muitos médicos haviam suspeitado durante 2020, mas eles estavam mais do que felizes em estar na linha de frente e tomar a vacina no final de 2020 e início de 2021, embora soubessem (ou devessem saber) que quase certamente já estavam protegidos ao máximo do vírus, e que tomar a vacina significaria inevitavelmente um atraso na vacinação daqueles que ainda não haviam contraído a infecção.

Alguns meses atrás eu escrevi sobre um estudo, publicado no The Lancet em abril, que mostrou uma redução de 93% no risco de reinfecção em pessoas que já haviam tido covid. Isso tornaria a infecção anterior equivalente às vacinas mais eficazes, em termos de sua capacidade de proteção contra covid (o que seria de se esperar).

Para aqueles que não estão convencidos de que a infecção anterior é pelo menos equivalente à vacinação, no entanto, um estudo muito interessante foi publicado recentemente no MedRxiv. Isso foi um estudo de coorte retrospectivo dos 52,238 funcionários da Cleveland Clinic, que foram acompanhados de 16 de dezembro de 2020 (quando a Cleveland Clinic começou a vacinar sua equipe) até 15 de maio de 2021. TO objetivo do estudo foi comparar as taxas relativas de infecção entre quatro grupos de funcionários: Aqueles que tiveram cobiça e foram vacinados, aqueles que tiveram cobiça, mas ainda não foram vacinados, aqueles que não tiveram cobiça, mas foram vacinados, e aqueles que não tiveram cobiça nem foram vacinados.

Um teste de PCR foi usado para diagnosticar covid no estudo. A Cleveland Clinic não estava realizando nenhuma triagem de funcionários assintomáticos durante o período do estudo, então os testes foram realizados em quase todos os casos quando os participantes desenvolveram sintomas sugestivos de cobiça. Em outras palavras, o método usado para diagnosticar a covide neste estudo foi equivalente ao método usado na maioria dos outros estudos, e também ao método que é usado no mundo real.

Então, quais foram os resultados?

Houve 2,139 novas infecções covídicas entre os 52,238 participantes. Em outras palavras, 4.1% dos participantes do estudo desenvolveram covid durante o período de cinco meses. 99.3% dessas infecções ocorreram entre participantes que não haviam vacinado nem vacinado. Os 0,7% restantes estavam entre participantes que não tiveram cobiça, mas foram vacinados.

2,579 participantes já haviam tido covid no início do estudo. Nenhum deles desenvolveu cobiça durante o período de cinco meses. Isso inclui os 1,229 com infecção anterior que foram vacinados e os 1,359 que não foram. O que isso significa é que a infecção anterior foi associada a uma redução de 100% no risco relativo de infecção. Isso era verdade independentemente de a pessoa com infecção anterior ter sido vacinada ou não. A vacinação não trouxe nenhum benefício adicional para aqueles que já haviam tido cobiça.

O que podemos concluir?

A infecção anterior é altamente eficaz na proteção contra cobídeos. Portanto, não há necessidade de vacinar as pessoas que já fizeram a cobiça. Quando os governos vacinam as pessoas que já tiveram cobiça, eles estão desperdiçando o dinheiro dos contribuintes e colocando as pessoas em risco de efeitos colaterais sem um bom motivo.

Subscrever
Receber por
guest
10 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários

Sammy
Sammy
dias 18 atrás

Ainda outro, Sajid Javid desta vez, caiu em algum tipo de estranha versão fora de temporada da gripe, após as injeções duplas de um líquido turvo claro.

Parece o presente mágico está mastigando um pouco e mal posso esperar até o inverno para sair e brincar. Ainda não! ... ainda não! ... eles choram, ainda é muito cedo, você vai estragar a surpresa.

Última edição há 18 dias por Sammy
Sammy
Sammy
dias 18 atrás

É claro que não faz sentido algum, assim como não faz sentido termos revertido centenas de anos de compreensão médica e decidido que pessoas assintomáticas eram contagiosas, para justificar o confinamento do bem à prisão domiciliar, em vez de apenas os doentes.

Era mentira. Assim o homem mentiras que são necessárias para vender vacinas e destruir as economias ocidentais.

Última edição há 18 dias por Sammy
Mark
dias 18 atrás

Provavelmente não ajudará no caso dos Vaxatards o fato de Luc Montagnier alegar que são as próprias vacinas que estão causando as variantes. Eles serão facilmente capazes de descartá-lo como apenas mais um idiota da teoria da conspiração COVIDiot sem nenhuma credibilidade, no entanto. Quer dizer, ele só ganhou o Prêmio Nobel de Medicina em 2008.

https://rairfoundation.com/bombshell-nobel-prize-winner-reveals-covid-vaccine-is-creating-variants/

ken
ken
dias 18 atrás

Não faz sentido vacinar ninguém contra uma doença cuja existência não foi comprovada.

Faz ainda menos sentido injetar nas pessoas uma mistura experimental para que ninguém, nem mesmo os médicos, tenham idéia do que está nele e que já matou mais de 30,000 pessoas (relatado!) Nos EUA, na UE e no Reino Unido.

Se este fosse um alimento contaminado ... os recalls já teriam ocorrido e os tribunais estariam lotados de ações judiciais.

Mas este é um assassino sancionado pelo governo. Você não pode processar…. Você só pode morrer.

Esconda seus filhos!

CDC depois de seus filhos. .png
GMC
GMC
dias 18 atrás

Bom artigo Doc - O problema que vejo é que os EUA / NWO e seu eixo de aliados estão espalhando esse vírus e eles têm uma agenda. E com a terapia gênica de mRNA, eles agora têm outro difusor dentro.
Não li nenhuma estatística sobre aqueles que receberam a injeção do Sputnik e contraíram o vírus, mas Putin disse que não há cura para os vírus, mas podemos tentar diminuir os sintomas e efeitos. Mas então, quem sabe o que está saindo dos laboratórios de bioarmas ucranianos / da Otan - e aí está o problema.

Afshin Nejat
Afshin Nejat
dias 17 atrás

Só há uma maneira de fazer sentido, e você sabe o que é ...
A injeção de substância misteriosa é o objetivo de toda a Operação Covaids. É todo o propósito. Isso poderia ser feito secretamente no início e atribuído aos covaides. Ele poderia ser usado como uma “vacina” e o dano resultante suprimido, atribuído a outra coisa, ou mesmo atribuído aos Covaids e Covaids Scariants. Pode ser então atribuído a quem não o tem (nem as Injeções nem as Injeções têm outro nome, como Covaids), e podem ser chamados de “Fábricas Escariantes”, e o ataque simplesmente continua. Então, é claro, aqueles que já “tiveram” podem receber “isso” novamente por meio de outro nome! Se você receber e receber novamente com o mesmo nome de “vacina”, é chamado apenas de injeção de reforço. Se você “pegar”, mas não se chamar vacina, mas sim “covaides”, então quando você “pegar” novamente, é chamada de vacina. Se você “pega” como a “vacina”, mas depois morre dela, dizem que você morreu de covaides ou de um escariante. Isso tudo é tão transparente.

Voz 0db
Voz 0db
dias 17 atrás

Se você começar um artigo com uma pergunta ESTÚPIDA ... Não perco tempo lendo isso!

“COVID” é um rótulo simples de PCR, nunca foi e nunca será uma doença.

fresnoman4man
Membro ativo
fresnoman4man (@ fresnoman4man)
dias 17 atrás

Quem é Sebastian Rushworth? Por que ele acredita em Covid? Ele não cita nenhuma evidência.

Eddy
redemoinho
dias 17 atrás

Recentemente, um jovem que contraiu Covid e se recuperou, foi solicitado a participar deste programa de vacinação por sua escola. Seus pais permitiram, em 24 horas este jovem estava morto de um ataque cardíaco, apesar de ser saudável. Quem é o responsável pela sua morte ????????? Mais importante, por que ele foi forçado a tomar essa injeção quando já tinha o vírus e se recuperou, então seu corpo estava cheio de anticorpos e nenhuma injeção faria qualquer diferença, mas os efeitos colaterais da injeção o mataram.

Bobby
policial
dias 16 atrás

É uma loucura. Não é científico. A auto-imunidade criada pelo corpo após a infecção por um vírus é 99.99 vezes melhor imunidade do que pode ser fornecida por qualquer vacina. Todo estudante de medicina, técnico de laboratório, microbiologista, etc. sabe disso. O que realmente está acontecendo aqui?

Anti-império