Para apoiar o site em moedas diferentes do dólar americano: EUR, CAD, AUD, GBP


50 de vocês estão apoiando o novo trimestre com $ 1168, obrigado! 78 por cento ali.


As pessoas esquecem como "acordou" Osama bin Laden

Na década de 1990, a CNN e a Al-Qaeda concordaram que West não bombardeou os sérvios "rápido o suficiente" por causa de como era racista para os muçulmanos

“Muitas vezes parece haver uma interação entre a cultura ocidental da vitimização, que vê o ser muçulmano como uma das formas mais elevadas de vitimização, e a cultura terrorista da queixa”

Vinte anos depois do 9 de setembro, Osama bin Laden ainda é visto como o maior forasteiro malvado. O inimigo estrangeiro que trouxe morte e destruição para a América. O inimigo implacável do Ocidente e da modernidade em geral. A filmagem dele em trajes modestos e ambiente humilde em algum reduto do Afeganistão, desmentindo suas origens sauditas e sua vasta riqueza, contrasta com a opulência reluzente e a arrogância da cidade que ele enviou seus homens de forma tão selvagem para atacar em 11 de setembro de 11. E ainda assim a verdade sobre Bin Laden e sobre o próprio 2001 de setembro sempre foi mais complicada do que isso. euDe muitas maneiras, Bin Laden foi tanto um produto do Ocidente, e em particular de sua política de queixas, quanto seu mais temido inimigo terrorista. Seu reinado de terror pode ser visto como uma manifestação violenta do que desde então passou a ser conhecido como wokeness.

A Al-Qaeda e Bin Laden, em particular, eram seguidores ávidos dos modismos e do pensamento dos formadores de opinião ocidentais, particularmente os radicais e liberais. É claro que os discursos de Bin Laden foram temperados com pensamentos de ideólogos islâmicos e líderes da Irmandade Muçulmana. Mas estes aparentemente as declarações religiosas estavam estranhamente ao lado de citações de Robert Fisk e Noam Chomsky, um abraço febril das teorias de conspiração ocidentais, preocupações com a mudança climática e um ressentimento contra as "grandes mídias" e as corporações "sugadoras de sangue". Bin Laden era um pega ideológico, sempre buscando a tendência que despertasse a preocupação por meio da qual seu desejo de manifestar seus "sentimentos intensamente pessoais", de dar voz ou violência à cultura de ressentimento de seu movimento, pudesse ser expresso de maneira mais adequada e impactante.

Às vezes, ele parecia indistinguível de Michael Moore. A guerra no Iraque está 'ganhando bilhões de dólares para as grandes corporações', disse ele. Ele falou em um estilo terapêutico autoconsciente, mesmo sobre questões manifestamente políticas como a Palestina. Então, em 2004, ele falou da necessidade de 'aumentar a conscientização' sobre a 'justiça de nossas causas, principalmente a Palestina'. Estranhamente, ele implorou aos 'acadêmicos, mídia e homens de negócios' da Europa que ajudassem nessa conscientização. (1) O mais notável foi seu fascínio pelo ambientalismo ocidental. Às vezes ele soava como um hippie envelhecido. Dele argumento aos americanos para 'salvar a humanidade dos gases nocivos que ameaçam seu destino' não soaria fora do lugar em uma reunião da Rebelião de Extinção.

O eco-comentário de Bin Laden foi testamento até que ponto sua visão de mundo foi moldada pelas ideias ocidentais girando em torno nas redes globalizadas em que a Al-Qaeda também habitou, como era, por formas clássicas de fundamentalismo islâmico. Em 2002 ele repreendeu os EUA por ter 'destruído a natureza com seus resíduos industriais e gases, mais do que qualquer outra nação na história'.

Hilariante, ele repreendeu o presidente George W. Bush por 'recusar-se a assinar o Acordo de Kyoto'. Há algo inegavelmente surreal sobre um fora-da-lei assassino em massa dando lições a líderes ocidentais por não cumprirem os tratados globais elaborados pela ONU. em 2007 disse ele, 'toda a humanidade está em perigo por causa do aquecimento global resultante em grande parte das emissões das fábricas das grandes corporações'. Leitor do Guardian muito? Então, em 2009, para marcar a eleição de Barack Obama, ele basicamente implorou que todos nós nos juntássemos ao Greenpeace. 'O mundo deve se esforçar para tentar reduzir a liberação de gases', ele resmungou.

As declarações ao estilo XR de Bin Laden, sua absorção de temores despertados pelo futuro do planeta, inicialmente pareciam incongruentes. Ele mata milhares de pessoas e depois se preocupa com a morte de milhares de pessoas em uma futura catástrofe climática? E ainda o fato de que a Al-Qaeda era uma organização ambientalista, além de islâmica, realmente faz sentido. Revelou muito sobre a forma e o conteúdo desse movimento estranho e moderno.

Em termos de forma, como Devji argumentou de forma polêmica, o que a Al Qaeda e outros movimentos modernos, incluindo o ambientalismo, têm em comum é uma visão de mundo pós-nação, uma abordagem autoconscientemente globalista: 'As questões que os preocupam são estritamente globais. Eles não podem ser resolvidos por soluções em nível nacional. ' Em comum com 'movimentos globais como o ambientalismo', a Al-Qaeda não tinha 'nenhum programa político coerente', diz Devji.

E em termos de conteúdo, a tentação da perspectiva verde para Bin Laden parece claramente ter mentido naquilo que o ambientalismo fundamentalmente facilita: uma expressão de desdém pela sociedade contemporânea, especialmente a sociedade industrializada. Se Bin Laden era antiocidental, o que sem dúvida era, sua visão parece ter sido moldada tanto pelo antiocidentalismo que é central para despertar o pensamento no próprio Ocidente quanto pela hostilidade islâmica tradicional ao Ocidente como infiel.

Dada sua sensibilidade ao pensamento ocidental, especialmente o pensamento ocidental antiocidental, não é de surpreender que a Al-Qaeda também tenha abraçado a cultura da reclamação, e até mesmo a política de ofensiva. Junto com a confiança de Bin Laden nas categorias terapêuticas de 'humilhação' e 'degradação' para explicar por que a Al-Qaeda e sua violência devem existir, seu movimento também abraçou uma versão inicial da cultura do cancelamento. O segundo em comando da Al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, perseguiu esse tema vigorosamente nos anos 2000. He divulgamos inúmeras declarações punindo líderes e pensadores ocidentais por seus alegados insultos ao Islã. Em 2007, quando foi anunciado que Salman Rushdie seria nomeado cavaleiro, al-Zawahiri denunciou 'britânica maliciosa'e criticou diretamente a rainha por decorar alguém que insultou o Islã.

Em 2006, al-Zawahiri entrou na controvérsia dos cartuns dinamarqueses - a fúria pela publicação de representações de Maomé no jornal Jyllands-Posten no final de 2005. Novamente, ele considerou esses cartuns ofensivos e ofensivos. Surpreendentemente, ele adotou a visão identitária ocidental que insiste que os muçulmanos são mais oprimidos do que outros grupos sociais ou religiosos. '[Ninguém] ousa prejudicar os judeus ou desafiar as alegações judaicas sobre o Holocausto, nem mesmo insultar os homossexuais', disse ele. Judeus e gays - categorias protegidas. Muçulmanos - vítimas permanentes. Ele repetiu a opinião de grande parte da intelectualidade ocidental da época, que dizia que insultar Maomé não poderia ser descrito como uma questão de liberdade de expressão porque era um problema. 'Os insultos contra o profeta Muhammad não são o resultado da liberdade de opinião [mas sim] porque o que é sagrado mudou nesta cultura', ele reclamou.

Os militantes da Al-Qaeda foram os primeiros a adotar a cultura do cancelamento, de se enfurecer contra o que ofende. Novamente, essa perspectiva parecia vir menos do mundo externo da realpolitik, dos interesses e objetivos, e mais do mundo interno do sentimento e sentimento. Não foi surpreendente quando al-Zawahiri, que parece ter sido o chefe do No Platformer, da al-Qaeda, celebrou o assalto nos escritórios do Charlie Hebdo em 2015. Na verdade, a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP), da qual al-Zawahiri era o líder, responsabilidade reivindicada para o ataque ao Charlie Hebdo. Al-Zawahiri fez uma declaração logo após o ataque, descrevendo-o como uma vingança para os blasfemadores, como um ataque justo aos 'ocidentais imorais que deixaram seu cristianismo e atacaram o Profeta do Islã'. Já argumentei antes que os dois assassinos em massa que perpetraram o ataque ao Charlie Hebdo eram essencialmente 'o braço armado do politicamente correto', buscando punir, cancelar, aqueles que feriram seus sentimentos. Este foi um tema desenvolvido pelo próprio al-Zawahiri nos anos anteriores ao massacre do Charlie Hebdo - a necessidade de censurar, com violência se necessário, aqueles que buscam apagar nossa identidade.

O fato de os líderes da Al-Qaeda deixarem de organizar o pior ataque terrorista da história para emitir declarações sobre os sentimentos feridos dos muçulmanos ou enfrentar ataques de menor escala, como o do Charlie Hebdo, pode ser visto como um sinal de como foi derrotado, como seu movimento havia se tornado encolhido nos anos após o 9 de setembro. A 'guerra ao terror' sem dúvida reduziu a capacidade da Al-Qaeda de organizar eventos terroristas. Ao mesmo tempo, há um fluxo lógico do apocalipticismo de 9 de setembro para a torcida pelo ataque ao Charlie Hebdo, desde o uso de violência terrorista sem precedentes pela Al-Qaeda em Nova York e Washington, DC até suas declarações furiosas e agudas sobre ocidentais 'maliciosos' que insultam o Islã. Em todos os casos, estávamos testemunhando uma implantação terapêutica de violência e ameaças; um uso do terrorismo não para atingir certos fins ou para obter ganhos no universo político, mas sim para expressar um sentimento amorfo, muitas vezes sem nome, de ressentimento contra sociedades que são vistas como indiferentes, insultuosas, nocivas.

Esse uso do terror como forma de reclamação continuou após a marginalização da Al-Qaeda. Ataques terroristas recentes, em Londres, Manchester, Paris e outros lugares, parecem ter sido motivados tanto pelo sentimento enjoativo de vitimização dos terroristas quanto por seu desejo juvenil de estabelecer um califado islâmico na Europa. O que é surpreendente é que esse culto terrorista à vítima se assenta perfeitamente ao lado de um culto mais convencional da vítima. De fato, figuras tradicionais às vezes lisonjeiam sem querer o ridículo senso de vitimização dos terroristas, sua capacidade aparentemente ilimitada de autopiedade, argumentando que é de fato os maus tratos da sociedade ocidental aos muçulmanos que muitas vezes os empurra para os braços da Al-Qaeda ou do ISIS.

Por exemplo, após os vários ataques terroristas na França em 2015, comentaristas se perguntaram em voz alta se 'discriminação contra árabes'desempenhou um papel em tentar tantos na França a se alinharem com o ISIS. Um escritor do New York Times argumentou que 'um sentimento de exclusão e desrespeito' pode ser 'solo fértil' para o radicalismo se estabelecer. o Grande Mufti da Austrália, embora ele tenha condenado firmemente o ataque de 2015 em Paris, disse que temos que olhar para os 'fatores causais' desse terrorismo, que podem incluir 'racismo e islamofobia'. Um dos mais debates públicos perturbadores Estive envolvido nos últimos anos foi no Trinity College, Dublin em 2015, onde senti um nível de simpatia, ou pelo menos de compreensão, pelos terroristas que realizaram o massacre do Charlie Hebdo.

Freqüentemente, parece haver uma interação entre a cultura ocidental da vitimização, que vê o ser muçulmano como uma das formas mais elevadas de vitimização, e a cultura terrorista da ofensa. De fato, a indústria da islamofobia no Ocidente incorporou completamente a ideia da vitimização muçulmana e inflamou uma cultura de ressentimento entre aqueles que acreditam que o Islã nunca deve ser insultado ou mesmo criticado.

No final 1990s, o Runnymede Trust incluiu em sua definição seminal da palavra 'Islamofobia' qualquer visão que diga que o Islã é 'inferior ao Ocidente'. Em vez disso, o Islã deve ser visto como 'distintamente diferente, mas não deficiente' e como 'igualmente digno de respeito'. Este medo de 'Islamofobia'gerou duas décadas de sensibilidade e até censura na discussão pública sobre o Islã. Isso ajudou a intensificar uma cultura de separatismo e até mesmo de injúria entre alguns membros da comunidade muçulmana. Se, nessas circunstâncias, alguns muçulmanos no Ocidente passam a ver a própria sociedade ocidental como hostil, como prejudicial à sua identidade e auto-estima, deveríamos realmente nos surpreender? Essa angústia egoísta em parte terá sido cultivada pelo pensamento dominante em torno do Islã, identitarismo e ofensa.

O terrorismo islâmico aparece como uma manifestação violenta da cultura da vitimização. Parece-me uma função, ou pelo menos um produto da ideologia do multiculturalismo, do cultivo do próprio Ocidente de separatismo religioso e étnico e o convite ao ódio antiocidental que o multiculturalismo implicitamente faz a certas comunidades.

Do 9 de setembro ao Charlie Hebdo, de 11 de julho ao bombardeio da Manchester Arena, o que uniu esses ataques bárbaros divergentes é a ausência de interesses como eram tradicionalmente entendidos e sua substituição pelo sentimento violento, autopiedade militante, e um desejo de punir ou apagar os desrespeitadores do Islã. O niilismo islâmico é uma espécie de política de identidade nesse sentido. É o identitarismo que se tornou apocalipticamente violento. É a auto-aversão do Ocidente voltada contra o Ocidente, de forma sangrenta.

Vinte anos depois daquele dia terrível de setembro de 2001, vale a pena refletir sobre a verdadeira e complicada natureza da violência islâmica. Sim, qualquer pessoa que ataque ou planeje atacar nossas sociedades deve ser perseguida implacavelmente e detida por todos os meios necessários. Ao mesmo tempo, vamos explorar, honestamente, como as ideologias regressivas de identidade, vitimização e censura se misturam com o dogma islâmico neo-fundamentalista para dar origem a formas de violência que ameaçam nossas vidas e nossas liberdades. E não podemos fazer isso sem liberdade de expressão - incluindo tudo o que tem a ver com o Islã.

No aniversário de 9 de setembro, vale a pena refletir - pela milionésima vez, sem dúvida - sobre o quão incomum foi esse ato de barbárie. Apesar de uma onda de comentaristas em 11 alegando descaradamente que o ataque às Torres Gêmeas e ao Pentágono foi uma vingança violenta pelos crimes geopolíticos da América - uma revolta apocalíptica contra seu "descarado egoísmo e arrogância nacional", nas palavras do então escritor do Guardian Seumas Milne - na realidade O 9 de setembro não teve nenhuma das declarações ou sentimentos tangíveis das formas tradicionais de terrorismo antiocidental. Não houve demandas, nenhuma lista de reclamações, nenhum pedido para libertar certos prisioneiros ou para remover exércitos ocidentais de certos países. Na verdade, a única declaração audível feita por um agente da Al-Qaeda no próprio 9 de setembro foi "Temos alguns aviões". Essas palavras foram proferidas por Mohamed Atta, o sequestrador-chefe, aos chefes do controle aéreo, pouco antes de ele derrubar o vôo 11 da American Airlines na Torre Norte do World Trade Center.

Temos alguns aviões. Foi isso. Não havia informações sobre por que eles tinham aqueles aviões, por que eles os colidiram com certos alvos, para que serviam. De fato, Bin Laden inicialmente negou a responsabilidade pelo 9 de setembro. Duas semanas após o ataque, em 11 de setembro de 28, ele fez declarações sugerindo que a América se atacou. Esta foi a prova de quão atentamente ele estava seguindo as consequências e, em particular, a ascensão de teorias da conspiração alegando que a administração Bush planejou o espetáculo de 9 de setembro como uma forma de justificar o acionamento da máquina de guerra americana. Talvez este ataque terrorista tenha sido executado por 'pessoas que querem fazer do século atual um século de conflito entre o Islã e o Cristianismo', disse ele. Não fui eu, foi 'um governo dentro do governo dos Estados Unidos', afirmou. Claro mais tarde, ele falou mais abertamente sobre seu papel no 9 de setembro. Mas esse desempenho inicial de não-responsabilidade, ao lado da notável escassez de tratados ou explicações, confirmou o quão novo era o 9 de setembro, o quão distinto ele era da era da realpolitik que o precedeu. Faltou propriedade, faltou razão.

Como Faisal Devji observou em seu excelente estudo da Al-Qaeda - Paisagens da Jihad - esse estranho movimento terrorista tendia a falar mais na linguagem do sentimento do que da política. Quando Bin Laden fez mais declarações nos anos 2000, antes de sua execução pelas forças americanas no Paquistão em 2011, ele falava em um estilo mais terapêutico do que político. Como Devji diz, a al-Qaeda habitava um mundo de 'dor'. Mesmo quando seus líderes falavam de tradicionalmente 'preocupações árabes' - como a subjugação da Palestina, ou mais tarde a invasão do Iraque - eles o faziam na linguagem de 'humilhação' e 'degradação'. E esses 'sentimentos intensamente pessoais' 'não são elementos da realpolitik', argumentou Devji. 'Em vez disso, eles sugerem o seu oposto: a redução de uma política de necessidades, interesses e idéias ao mundo dos sentimentos morais ... Para Osama bin Laden, a violência não significa apenas defender os muçulmanos ou retaliar seus inimigos, mas ganhar a si mesmo. respeito.' (Minha ênfase.)

Isso era algo novo. Era diferente do terrorismo árabe nas décadas de 1970 e 80, que estava ligado aos interesses árabes, e das várias formas de Islã político no final do século XX. Então, onde a Revolução Islâmica no Irã de 20 em diante representou uma islamização dos interesses sociais, uma forma islâmica dada à sociedade política e civil, O 9 de setembro e os atos subsequentes de niilismo islâmico carecem de qualquer tipo de componente social ou político. A violência da Al-Qaeda foi fundamentalmente "simbólica", nas palavras de Devji; tratava-se de 'efeitos' e não de 'intervenções políticas'. E um desses efeitos parece, claramente, ter sido a expressão de queixa, o uso da violência para afirmar e realizar um sentido de ferimento, de vitimização. É tentador continuar vendo a Al-Qaeda como a força alienígena suprema, com sua execução de um dos piores atos de violência dos tempos modernos, mas se formos honestos conosco mesmos, vamos admitir que sua substituição da 'política das necessidades' pela violência dos 'sentimentos morais' não parece um milhão de milhas de distância das culturas de reclamação e auto-estima que surgiram no Ocidente e passaram a ser globalizados nas últimas décadas.

Fonte: Cravado

Subscrever
Receber por
guest
14 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários

Ilya G Poimandres
Ilya G Poimandres
dias 15 atrás

“Em primeiro lugar, há mais de sete anos os Estados Unidos ocupam as terras do Islã no mais sagrado dos lugares, a Península Arábica, saqueando suas riquezas, ditando ordens a seus governantes, humilhando seu povo, aterrorizando seus vizinhos e transformando suas bases no Península em ponta de lança para lutar contra os povos muçulmanos vizinhos.
Se no passado algumas pessoas discutiram sobre o fato da ocupação, agora todos os peninsulares o reconheceram. A melhor prova disso é a contínua agressão dos americanos contra o povo iraquiano usando a Península como ponto de passagem, embora todos os seus governantes sejam contra o uso de seus territórios para esse fim, mas eles estão desamparados.
Em segundo lugar, apesar da grande devastação infligida ao povo iraquiano pela aliança cruzado-sionista, e apesar do grande número de mortos, que ultrapassou 1 milhão ... apesar de tudo isso, os americanos estão mais uma vez tentando repetir os horríveis massacres, como embora não se contentem com o bloqueio prolongado imposto após a guerra feroz ou a fragmentação e devastação.
Então, eles vêm aqui para aniquilar o que resta deste povo e para humilhar seus vizinhos muçulmanos.
Terceiro, se os objetivos dos americanos por trás dessas guerras são religiosos e econômicos, o objetivo também é servir ao pequeno estado dos judeus e desviar a atenção de sua ocupação de Jerusalém e do assassinato de muçulmanos ali. A melhor prova disso é sua ânsia de destruir o Iraque, o estado árabe vizinho mais forte, e seu esforço para fragmentar todos os estados da região, como Iraque, Arábia Saudita, Egito e Sudão em estados de papel e por meio de sua desunião e fraqueza para garantir a sobrevivência de Israel e a continuação da cruzada brutal de ocupação da Península. ”

O leão, 1998.

O menino era perspicaz e honesto. Portanto, ele é odiado pelos mentirosos que nos governam.

Jerry Hood
Jerry Hood
dias 15 atrás
Responder a  Ilya G Poimandres

Só os judeus goyim da América e os judeus sionistas vivem em terras roubadas !!!

Jerry Hood
Jerry Hood
dias 15 atrás
Responder a  Jerry Hood

= USrael and Iskrahell / IsRealHell…

yuri
yuri
dias 14 atrás
Responder a  Ilya G Poimandres

americanos / anglos procuram principalmente destruir as nações islâmicas seculares de sucesso - Síria, Iraque, Líbia ... Esses conflitos são principalmente geopolíticos, não religiosos, parcialmente econômicos ... Israel é irrelevante: sem o apoio dos EUA, eles não poderiam ocupar Golã ... Jordânia e Egito estão em pelo menos tão hostil ao Hamas e à AP quanto Israel - nem fornece apoio econômico ou político ... apenas o Irã fornece algum apoio econômico / político ... antes do conflito criado pelos EUA na Síria, o governo de Assad também ... outras nações do ME não fornecem ajuda aos palestinos, exceto pequena extensão argélia

Jerry Hood
Jerry Hood
dias 15 atrás

Bin Ladin foi produto do tandem sionista Mossad / CIA. Nos anos 70, o Mossad criou Abû = pai, líder Nidal, líder do Setembro Negro, sequestrando aviões dos EUA para o deserto da Jordânia. Libertando passageiros e explodindo os aviões ... Nos anos 90, o Mossad criou Bin, filho, líder Ladin (NIDAL = LADIN em jew abracadabra), que supostamente sequestrou aviões dos Estados Unidos e causou outro ”Setembro Negro”, o de 2001 !!! Quão estúpidos os sionazis pensam que somos ???

Raptar Driver
Raptar Driver
dias 15 atrás

Uma punhalada eterna e irreversível nas costas!
Nós, os sérvios, sempre protegemos a fronteira, protegendo a Europa cristã dos muçulmanos.
E é assim que você nos retribui?
Bastardos!
No fogo eterno você vai queimar!

yuri
yuri
dias 14 atrás
Responder a  Raptar Driver

motorista de rato = caipira americano
Sérvia, Bósnia, Croácia etc. ocupada por otomanos há 8 séculos - isso explica por que tantos muçulmanos ali ... também ocupados pelo império austro-húngaro ... ratos racistas nunca compreendem a história

Raptar Driver
Raptar Driver
dias 14 atrás
Responder a  yuri

E você foi ocupado por muçulmanos retardados demais, sionistas, idiotas homossexuais.

Danny.white20
Danny.white20
dias 14 atrás
Responder a  Raptar Driver

Im hearing you
The west needs Criminalise Islam
With a death sentence.
Islam is a barbaric political ideology worse than nazism
Push Islam right out of Europe
Right out of Turkey

Raptar Driver
Raptar Driver
dias 13 atrás
Responder a  Danny.white20

Especially the Turks need to be finally pushed out of Thrace.

Joe_Below
Membro nobre
Joe_Below (@joe_below)
dias 15 atrás

Ele era um fantoche da CIA, com o nome de Tim Osman.

GMC
GMC
dias 14 atrás
Responder a  Joe_Below

Ele era muito parecido com o personagem de Marlon Brando, coronel Kurtz, em Apocalypse Now. E como no filme - os americanos simplesmente tinham, para persegui-lo e matá-lo - mesmo que ele já estivesse morto - anos antes. Eu me pergunto se Oliver Stone percebeu isso?

yuri
yuri
dias 14 atrás

al Qaeda criada e financiada pelos EUA, também muhjadin no Afeganistão ... anglo Islamaphobia racismo incivilizado típico ... se os EUA Reino Unido a França não invadisse e roubasse tanto em mim e criasse extremistas muçulmanos, bin Laden e crescentes grupos afiliados não seriam tão populares

Raptar Driver
Raptar Driver
dias 14 atrás
Responder a  yuri

Sua mãe foi financiada por seu cafetão.

Anti-império